Нарешті я переглянула один із найочікуваніших фільмів 2012 р. - "Хмарний атлас".
Про гіпотетичний сюжет читачу блога вільно дізнатися із багатьох джерел, а також із трейлера. Це є колаж із шести історій, які переплітаються між собою та перебувають в різних століттях.
Фішка фільму - один актор грає кілька ролей, ніби переходячи із однієї реінкарнації в іншу. Деяких навіть не впізнати (наприклад Х'ю Гранта у ролі кровожерного варвара у постапокаліптичному світі майбутнього).
Передусім хочу сказати, що мене дуже тішить, що у кіно проникають ідеї вічності, реінкарнації і сенсу життя. Я особисто є прихильницею цих ідей і вважаю, що за ними майбутнє людства.
Але, на мій погляд, як і в "Дереві життя" (2011) філософсько-езотеричний матеріал не дався його творцям. У мене було відчуття того, що ось весь цей усей об'ємний матеріал ідей не зміг перетравитися, переплативитися у єдине ціле.
Фільм "Хмарний атлас" - це ніби розібраний пазл, різних клаптиків загальної картини, що містить шість тематичних блоків. І скидається на те, що творці стрічки навмисне перемішали ці шматочки, щоб заплутати глядача, навести туману. Бо насправді більшість історій, на мою думку, дуже прості, інколи навіть надто прості.
Тут спостерігається класична американська схема у кіно: проста історія + добра ідея у простій зрозумілій формі. Якщо раніше це були: сім'я, вірність, вітчизна (ну, щось у цьому роді), то тепер це:
- ідея взаємопов'язаності і причинно-наслідкового зв'язку. А звідси - відповідальності за свої вчинки (перший постулат всіх порядних езотериків);
- ідея толерантності (з нею не все так просто. Всі духовні школи кажуть про "прийняття", а найсимпатичніші мені - про відсутність чіткого поділу на добро і зло. І тут творці фільму ніби й роблять реверанси у бік цієї ідеї, але не опановують її до кінця. Й ідея абсолютного зла з'являється у них, ніби вигулькнувши із старої казки. Таким чином ідея толерантності залишається на засадах ще ХХ ст.: прийняття іншої раси, іншої сексуальної орієнтації тощо).
Також, на мій погляд, хронометраж фільму цілком можна було б скоротити. Не тому що глядач "перетруджується", або з огляду ніби то на надто динамічну новочасність. Ні. Просто деякі шматки історій цілком можна було б скоротити, не зашкодивши їм.
Втім, всі мої вищенаписані "фе" не означають, що фільм абсолютно не вартий для перегляду. Зовсім, ні. Лиш ефекту "вау" я б не очікувала.
А кінопродукт вийшов цілком якісним і стравним.
Суб'єктивне враження: 4+/5.
Наостанок фото Х'ю Гранта
захотілось подиввитись хоча б заради цього Хью Гранта!
ВідповістиВидалитиТам були ще деякі ідеї — згадайте, як диявол каже Захарію «Довго будеш це слухати? Довго будеш стояти, поки все в же ти віриш плюндрують?» (1:50:10) та «не твоє плем’я, не твого кольору вона [...] відстоюй своє плем’я свою сестру і предків, заріж її» (1:58:18). Були ще певні моменти, але не хочеться переглядати весь фільм, щоб згадати їх.
ВідповістиВидалитиТим не менш — для чого у фільм були вставлені ті слова? І чому їх каже саме диявол?
Дякую за коментар, Тарасе.
ВідповістиВидалитиЗвісно, що там було кілька ідей.
На мою думку, ці слова говорить диявол, бо перша цитата нав'язує шкідливу ідею про те, що лише ти маєш єдино правильну думку. Саме такі ідеї призводили до таких потворних виявів, як нацизм у Німеччині, або ж комунізм у Радянському Союзі. Тому для мене - це знову тема толерантності.
Друга цитата також підходить до ідеї толерантності. Тут вже прицільно мається на увазі упередження проти інших народів.
mintsniff: приємного Вам перегляду! :)))) Буде цікаво дізнатися Вашу думку!