Чесно кажучи, чорновик цієї рецензії у мене вже відлежувався з тиждень. Навіть на папері, а не у електронному варіанті, як це буває зазвичай. Причин щонайменше три.
Перше. Негативні рецензії писати легше, але на душі від цього стає дуже паскудно.
Друге. Я себе питаю, може, я дурна? Може, я чогось не розумію?
Третє. Мені не хотілося б, щоб хтось сприймав так мою творчість.
Але що робити тому читачу, який розгублено стоїть біля книжкової полиці і мусить проголосувати за когось гривнею. Щонайменше 32 грн. викласти, якщо я не помиляюся.
Тому моя рецензія на "Голову Якова" Любка Дереша зорієнтована саме на такого читача. Я спробую бути максимально щирою і водночас сповненою поваги до автора.
Про офіційний сюжет книги Ви можете вже знати, якщо ні, прочитайте у Вікіпедії.
Мій варіант: Як відомо, Любко Дереш писав цей роман п'ять років. Припускаю таку ситуацію. Молодому письменнику необхідно підтвердити свій статус молодого генія і вундеркінда укрсучліту. А не пишеться. Він перебуває у тривалій творчій кризі, а потім "Еврика!" - описує свій власний стан творчих шукань.
Оскільки від нього очікують щось інтелектуальне і містичне, то антураж - відповідний: підбирається специфічна лексика і символіка алхіміків. Традиційно додається щось із життя чи то сучасної молоді, чи то богемної тусовки. Текст іде у нестримному потоці свідомості, такому любленому постмодерністами.
Виходить "алхімічна комедія".
Чого у цій книзі немає:
- захоплюючого сюжету, екшну. Ну, це може бути очевидним, але все-таки маю сказати. Мені важко уявити, що когось під час читання книги буде охоплювати те гарячкове відчуття із запитанням "що ж буде далі?", яке примушує до божевільного ламання планів і розпорядку дня;
- цікавих діалогів, про це вже писали інші критики, навіть прихильні до Дереша;
- як не дивно, навіть путніх персонажів. Вони здалися мені пластмасовими. З чоловічими героями пан письменник так сяк справився. Але він не перший, героїням яких мені хочеться домалювати вуса. (Наприклад візьмемо рецензованого мною Кідрука). Чомусь виходять не жіночі образи, а проекція чоловічої рецепції. Таким чином жінка постає надміру еротизована і водночас мускулінна.
- розвитку ідеї. Мені здається, що без розвитку запропонованих ідей, алхімічна лексика і символіка залишається лише пишним оздобленням без внутрішнього наповнення.
Тут мені можуть цілком справедливо дорікнути, що я просто не зрозуміла. Ок, приймається. Але якщо є два плани, серед яких - глибокий, не розрахований на "простого смертного читача", то на першому, поверховому, має бути цікавий сюжет. Тоді це літературний продукт вищого гатунку. Але див. пункт 1.
Але я рішуче вирішила знайти щось бодай одне позитивне.
Я думаю, що у Любка Дереша все-таки є щось, що могло б припасти до душі такому читачу, як я (назвемо його "масовим"). Є у нього кілька маленьких шматочків тексту, де він несподівано стає щирим, пише про щось особисте, притаманне його поколінню і йому водночас. Воно дуже буденне, насправді далеке від філософських глибин, але відверте, тому цінне. А потім письменник, ніби схаменувшись, повертається до тексту гри і містифікації.
Ось такий щирий роман я б із задоволенням прочитала б.
Але чи захоче сам Дереш відмовитися від позиції месії і менторського тону (який йому , молодому, аж ніяк не личить) і написати зовсім інше?..
Суб'єктивне враження: не зрозуміла.
Інше цікаве з української сучасної літератури:
