З фінальних титрів фільму "Ціна пристрасті" (2011) ми дізнаємося, що він присвячений Діку Чапману і Бену Дункану. Це одна з перших гомосексуальних пар, зареєстрованих у 2005 році. Їхнє кохання триває понад 50 років.
Це дає нам розуміння головної ідеї, яку було закладено у фільм його творцями. У центрі конфлікту і любовного трикутника - атеїст Гевін, віруючий Джо та його дружина Шана. Релігійні суперечки Гевіна і Джо дають поштовх подружній зраді. І так, як релігія засуджує перелюб, так само вона не схвалює гомосексуалізм.
Ось таку паралель проводить режисер і сценарист Метью Чепман (доречі, традиційної орієнтації).
Психологічна складова фільму відтворена надзвичайно якісно. Я була приємно здивована. До того ж є оригінальна ідея. Тому мені трішки не зрозуміло, чому кіно отримало такий низький рівень у кінокритиків.
Звичайно, для мене, як для віруючої людини, було неприємно спостерігати саме за такою подачею віри. Дуже примітивне сприйняття. Але я намагаюся, на відміну від головних героїв :) , толерантно ставитися до будь-яких поглядів. До того ж у творців фільму всі три головні персонажі вийшли не ідеальними. Що тішить.
Глядач більше має симпатизувати Гевіну. Мужньому, харизматичному і тому, який втілює у собі "дух свободи". Щоправда, свободу підлітки і адепти західної поп-культури чомусь асоціюють із випивкою, цигарками, матюками і вільними сексуальними стосунками. (Хм... написала і подумала, ну, й ханжа, ти, шановна авторка ;)))
Втім, Гевін має і позитивні риси: він розумний і чуйний, і врешті, як виявилося, здатний взяти на себе відповідальність за свої вчинки.
Джо - наш антигерой. Він класичний тип релігійного фанатика, людина абсолютно гнучка і нетолерантна. Звичайно, він строгий, майже грубий, із дружиною. Є натяк, що і в ліжку також...
Найцікавіший тут персонаж - Шана, втілений вже старіючою Лів Тейлер. Її чоловік свого часу в повному і переносному сенсі цього слова "врятував". Вона з ним із почуття вдячності, але цього замало для щасливого шлюбу. Вона не прийняла його поглядів, вони суперечать її внутрішній суті. У неї кілька варіантів: зробити зусилля і добровільно прийняти їх (що надзвичайно важко), жити так далі, поступово вбиваючи себе цим, або ж втекти. Її спосіб втечі - це зрада з Гевіном, який ближче їй по духу, ніж Джо.
Тому вона не тільки жертва, а й активний учасник. Це вона зробила помилку, вирішивши бути з чоловіком лише через його хороше ставлення до неї. Це вона прийнявши його допомогу, не прийняла його самого і його спосіб життя. Саме вона відкриває свої інтимні переживання (що у ведичній психології кваліфікується, як зрада) - не чоловіку, а випадковому знайомому. І це вона піде на рішуче зближення тоді, коли Гевін буде зберігати дистанцію.
Я розуміла, що всі троє не ідеальні і чинять не гарно, але всім їм співчувала впродовж перегляду... Хороший фільм.
Суб'єктивне враження: 5-/5.
На закуску, подаю вам уривок із фільму із класичною для атеїстів суперечкою про Бога. Частково погоджуюся із аргументами Гевіна проти релігійного фанатизму. Але мене завжди дивувало, чому атеїсти змішують поняття релігії і віри в Бога.
Немає коментарів:
Дописати коментар